先要想清楚你是誰，才能明確什么事兒你能做，什么事兒你不該做。

　　關于versace的新聞大多是圍繞其涉嫌抄襲 american apparel(以下簡稱aa)的一款t恤展開的。事情是這樣的：生活工作在洛杉磯的kesshia kumari為美國高街品牌aa設計了2013春夏系列中一款黑白相間的人頭t恤，其圖案來自于kesshia創作的一件藝術作品。

　　“為什么這些公司、這些品牌、這些人不能自己去創意設計?是什么讓他們認為不管什么東西，只要入了他們眼，這東西馬上就算他們自己的了?”kesshia表示會起訴。不過，versace方面還沒給出任何回應。

　　看到“涉嫌抄襲”這四個字，不少人已經厭煩了。時尚圈里這不算新聞。但不過這一次，人們對此的關注度似乎特別高：versace這樣的大牌，竟然涉嫌抄襲一個高街品牌，還是兩年前的款式。

　　記者很不厚道地去翻了翻versace的舊賬，發現不少消息都和“涉嫌抄襲”有關。2011年，versace女掌門donatella versace抨擊roberto cavalli抄襲versace的設計：“我覺得做一個像是在致敬versace的系列，這樣挺好的，但你做了那么多這樣的系列，這究竟是為什么?”donatella的這番話說得巧妙，一個“致敬”拔高了versace的地位。當時versace的業績讓她有這個底氣說這樣的話，被抄襲的潛臺詞或許就是被認同、被追隨。

　　然而就在同一年，versace和h&m推出的合作系列，被眼尖的網友認出和丹麥品牌eva- claudi早期的一些設計十分相像?；蛟S是因為eva-claudi知名度相對較低，也或許是因為那些豹紋加印花的圖案實在讓人難以辨識其相似度，這事沒引起太多風波。

　　時尚圈兒的這些事兒，到底是抄襲設計，還是致敬時尚?想知道答案，應該先分析一下三種模式。

　　模式一，普通品牌模仿大牌。如今很多生意紅火的快時尚品牌，就是靠模仿大牌發家的，并且至今你都可以在他們的店中同時找到幾個大牌的影子。但消費者對此的態度是認同接受的，因為這些模仿品從本質上區別于a貨，并且用實惠的價格左右著人們的立場。把這種模仿定性為致敬，未嘗不可。

　　模式二，大牌模仿大牌。大牌之間互相模仿，甚至是同一個大牌的這一季模仿自己的上上上季，都屢見不鮮。是炒作、掐架，還是實在沒靈感了隨便撈點東西填補空缺的t臺，人們關注的更多是時尚界創意和才華的缺乏，不會是品牌間的口水仗。

　　模式三，大牌模仿普通品牌。這一次事便是了。“幾乎一樣的東西，人家先賣30美元，你再賣650美元”這一點，就能吸引足夠多的口水來淹死versace了。無論是承認向kesshia或aa致敬，還是涉嫌抄襲，對versace都不是好選擇。