最近，時尚圈和時尚編輯這個行當，以丑聞的形式又一次進入了大眾的視線里。中國的時尚媒體圈里再次爆出了一件“大事”，《時尚芭莎》的一名負責 巴黎街拍部分的編輯，披著從Givenchy手里借來準備拍攝封面用的高級定制樣衣走進了Chanel的秀場里，結局則以退還衣服、道歉以及下課走人收 場。從巴黎回來之后，這位離職的前編輯發表了一篇感情充沛的“公開信”，而話題的外延也越變越大，職業道德、國際形象等都被扯了進來。

　　大集團是時尚雜志之上的宣傳部?時裝編輯負責的不再只是時裝，還必須肩負市場。

　　想一夜成名卻引發“大事件”

　 　在前不久巴黎時裝周的Chanel秀場上，眾多的媒體記者和攝影師拿著長槍短炮對準前來看秀的嘉賓，在這個時髦的名利場，最能引起關注，也最能制造話 題。當時，《時尚芭莎》的一名編輯將借來的一件Givenchy高級定制的裙子當做配飾搭在肩上穿進了Chanel的秀場，禿鷹一樣的街拍攝影師拍下了這 一幕，當然這讓Givenchy非常不滿。品牌自然有其憤怒的理由，比如衣服本來可能是借給編輯拍片的而不是私人用途，亦或者一件價格不菲的服裝豈能“隨 便”被掛在肩上?最終，品牌方面哭訴加威脅，編輯失去了她的工作。

　　《時尚芭莎》是時尚傳媒集團旗下的雜志，Givenchy是LVMH 旗下品牌，當然每個人都知道LVMH對于時尚傳媒的意義和分量，在這個財大氣粗的金主面前，《時尚芭莎》開除了自己的編輯，更可笑的是，時尚傳媒集團的對 外事務經理對外宣稱：LVMH的大頭都寫信來警告，人家讓必須馬上解除合同關系。這聽起來尤為可笑，仿佛LVMH搖身一變成為時尚雜志之上的“皇帝”，掌 控著編輯的生殺大權，而雜志則變成了一個傀儡。

　　《時尚芭莎》編輯因觸怒品牌被雜志結束勞動合同，這件事在國內鬧得沸沸揚揚，這恐怕是繼蘇芒的“秋褲事件”中國時尚圈最令大眾恥笑的一件事了。

　　時裝圈生態已發生變化

　　“在當下，時尚雜志的編輯們，不論是美容版塊還是時裝、汽車、腕表版塊，他們不僅僅是需要做好雜志的編輯工作，更多的程度上他們還要肩負起市場的任務。”唐小唐說。

　 　唐小唐是專業時尚產業和財經網站無時尚中文網創始人、主編，從事時尚媒體工作10余年?，F在時尚圈的生態和前幾年簡直是翻天覆地的變化，這也可能是平面 媒體最好的年代過去后帶來的影響。要知道幾年前，4A公司給所有的品牌提案模板用的標準廣告畫不是報紙版面就是時尚雜志版面，而現在默默地變成了地鐵燈箱 的尺寸作為示范。唐小唐繼續說道：“面對市場的壓力，現在走進時尚雜志的編輯部，每個編輯身后的小黑板清一色的各種品牌客戶軟文稿件，幾乎看不到一則令人 印象深刻的報道。”但經過市場檢驗，編輯肩負市場任務，作為營銷策略目前看來最成功的。而巧的是，那個被炒的時裝編輯也恰恰是帶著這樣的市場任務前往巴 黎。

　　除了來自市場的壓力，時裝編輯們承受比以往更繁重的工作，同時還要經受草根達人、時尚博主們對其本來就搖擺的地位進行挑戰。在中國社交媒體營銷環境中，他們完全抵擋不住一個擁有10萬甚至百萬粉絲時尚博主對品牌的誘惑。

　　于是利用一切可以利用的資源，讓自己變得強大、平臺依賴度更小、明星化成為時裝編輯等同于本質工作甚至比本質工作更重要的事情，這與今天服務于大品牌的設計師心理異曲同工，而這在時裝編輯界基本已算共識。

　　當你難去譴責一個時裝編輯的私心，品牌、雜志們甚至也成全他們去做這樣的事情，借給他們衣服或者推薦他們面向大眾。在一切合作有條不紊的時候當然是其樂融融，大家的利益都有所提升，對誰來說都是一件好事。但是一旦像文章開始所說的出了一點差錯，則變成一樁悲劇。

　　時尚編輯“No Zuo No Die”

　　就算極力將時裝編輯描寫成弱勢的一方，也無力阻擋多數人對他們的絞殺，那位被解雇的《時尚芭莎》編輯在微博上被他的同行們指責缺乏專業、常識、職業素養，甚至丟了中國媒體的臉，似乎大家都用統一口徑來說她，那就是：“No Zuo No Die。”

　 　其實任何行業都有不稱職的員工，如果大家都用所謂的“專業”來指責《時尚芭莎》那位被炒了的編輯恐怕也是輕浮的，品牌公然“威脅”雜志解雇員工這事雖不 常見，但由于地位強勢，現在的大牌挾持雜志對編輯內容指手畫腳的事并不鮮見，而大型的品牌集團更是成為時尚圈的暴力機器，于是導致敢說真話的時裝編輯越來 越少，時裝雜志的批評報道幾乎絕跡，只剩下編輯對品牌極權無力的贊美。

　　更奇葩的是不少時尚雜志甚至還誕生了“策劃編輯”、“軟文編輯”這些奇怪的工種，而最像“報道”的文字往往出現在“行業資訊”這樣的版面。

　　急功近利在攪亂著整個社會，把人們加快速度的投擲進欲望、奢靡還有名利里，而時尚圈正處在這場加速運動的前沿，每個人都在渴望著一夜成名?；蛟S這樣我們才能解釋為什么昂貴的高級定制會穿錯在秀場里，不是自己的樣衣卻能夠上得了自己的身。